Pourrait-on dire que c’est exclusivement les principales économies qui doivent chercher des solutions afin de surmonter les problèmes climatiques ?

Les conséquences néfastes du réchauffement climatique de la planète aggravent jour après jour. Un agissement sérieux est donc devenu primordial. Alors, Pourrait-on dire que c’est exclusivement les principales économies, comme le G8, qui doivent chercher des solutions afin de surmonter les problèmes climatiques ? Nous aborderons premièrement l’importance des interventions des pays puissants et nous analyserons deuxièmement l’importance vitale des autres pays.

En premier temps, il faut remarquer que c'est les principales économies qui sont les grands pollueurs. En conséquence, le rôle des pays hégémoniques pour entreprendre ce problème est essentiel. De plus, ce n’est pas difficile pour eux de faire des recherches scientifiques afin de trouver des solutions durables car ils ont le pouvoir et les moyens de les faire.

En deuxième temps, il existe des pays en voie de développement pour qui l’industrialisation reste importante, comme l’Inde et la Chine. Donc, un compromis de leurs parts peut affecter leurs progrès économiques. Pourtant, il faut comprendre que les problèmes climatiques ne concernent pas seulement quelques pays. Par conséquent, la solidarité mondiale et les efforts mondiaux sont très importants.

En conclusion, après avoir vu tout les arguments, on constate que même si tous les pays ne peuvent pas arrêter complément leurs émissions des gaz nocifs, un petit pas pour au moins limiter leurs émissions est indispensable. Etant donné que de nous jours on remarque aussi la crise financière, ne pensez-vous pas que la recherche et la production des énergies renouvelables et les énergies nucléaires peuvent nous aider à surmonter ce problème aussi ?

Pourrait-on dire que la « crise enfantine » peut être surmontée en mieux éduquant les parents ?

De nos jours on constate une augmente croissante d’agressivité et d’hyperactivité chez les enfants. Cela est provoqué par soit l’ignorance des parents soit la pression par les parents. Donc, pourrait-on dire que cette « crise enfantine » peut être surmontée en mieux éduquant les parents ? Pour répondre à cette question, nous verrons premièrement les causes qui provoquent ces comportements parentaux et deuxièmement nous essayerons de trouver les autres causes possibles.

Tout d’abord, il y a des enfants dont les deux parents travaillent. Par conséquent l’enfant reste ignoré et personne n’est là afin de lui donner du temps et de l‘attention. Au contraire, il y a certains parents qui ont une tendance de surveiller tout ce que leurs enfants font. De plus, ils ont des attentes scolaires et aussi veulent que leurs enfants soient les meilleurs à tout. Donc, ils les chargent à tel point qu’ils deviennent des zombies de travail.

Ensuite, à l’école, des enfants font face aux autres pressions, les pressions de l’influence sociale et la concurrence scolaire. Parfois les concurrences scolaires incitent leurs parents de les faire travailler en permanence car d’après eux, un échec scolaire de part leurs enfants peut menacer le prétendu bel avenir. De surcroît, Internet et les autres avancements technologiques ont envahi notre vie tellement que cela crée un manque de communication entre les parents et les enfants. Avec le conflit des générations, ce manque de communication empire encore la situation.

Enfin, tout ces phénomènes fait mûrir les enfants. Déjà un âge adulte n’est pas moins stressé, Donc, un enfant n’a-t-il pas le doit de s’amuser pendant son enfance, de faire les retrouvailles lui-même par ses propres expériences et d’avoir l’amour de ses parents en même temps?

Peut-on dire que le travail à domicile est une solution faisable pour les problèmes financiers d’une entreprise?

En janvier 2008, 22% des entreprises utilisaient le travail à distance, précise l’INSEE. De plus, de nos jours la crise financière exige des déductions fiscales par les entreprises. Par conséquent les entreprises laissent leurs employés de travailler de chez eux par la utilisation des technologies d’information. Donc, Peut-on dire que le travail à domicile est une solution faisable pour les problèmes financiers d’une entreprise? Pour répondre à cette question, nous traiterons d’une part les avantages du travail à domicile et d’autre part ses inconvénients.

En premier temps, le travail à domicile n’exige pas beaucoup d’argent et d’ailleurs, cette organisation du travail permet les employés de gagner en temps et en efficacité. Cela peut aider les entreprises à freiner leurs dépenses dans une grande mesure. Les notes d’électricité, les coûts immobiliers peuvent être économisés. De plus, puisque les employés ne doivent pas faire le trajet, ils ont du temps libre pour leurs loisirs et leurs familles. Ils sont plus détendus dans une ambiance familiale. Par conséquent ils sont plus efficaces et cela rend leurs travaux plus productifs.

En Deuxième temps, ce type d’organisation, exige l’employé de faire preuve d’autodiscipline. Puisqu’il n’y a pas de surveillance du patron, il y a aucune pression de finir le travail tôt. De surcroît, cela peut abolir la frontière entre sphère professionnelle et privée parce que l’abondance du travail envahisse le temps pour socialiser.

En dernier temps, quoi que soit les inconvénients d’une entreprise, son but primordial et d’éliminer les coûts inessentielles. Pourtant, avec ce «e-travail», le bureau et la maison s’unissent et un jour ne pensez-vous pas que le gens vont même oublier la différence entre le mot bureau et le mot maison?

Pourrait-on dire que les racines de la violence scolaires se trouvent uniquement dans les quartiers sensibles?

En France, on trouve une grande hausse de la violence scolaire. Les incidents éclatent souvent soit entre étudiants, soit entre étudiants et enseignants. Les établissements scolaires dans les zones sensibles sont les plus affectés par ce phénomène. Donc, Pourrait-on dire que les racines de la violence scolaires se trouvent uniquement dans les quartiers sensibles? Pour traiter de cette question, nous aborderons, tout d’abord les raisons pour lesquelles cette violence existe surtout dans ces quartiers. Puis, nous analyserons les autres raisons possibles.

Premièrement, il est vrai que la violence existe dans les quartiers sensibles. Les habitants de ces zones sont les marginaux. Ils font face à la marginalisation même dans les établissements scolaires par leurs camarades et parfois, même par leurs enseignants. En conséquence, Ce problème de socialisation scolaire incite un mini-conflit qui ultérieurement devient si grand, que cela devient une question d’honneur. De plus, les conflits entre les quartiers parfois envahissent dans ces établissements. Les jeunes veulent régler leurs comptes avec leurs ennemis de quartier.

Deuxièmement, la carte scolaire ne permet pas la démocratisation des institutions scolaires et cela s’oppose du fait que le gouvernement français est une démocratie. De plus, cela arrive que l’enseignant ait choisi le métier pour le rémunération et pas par la vocation. Donc, l’étudiant révolte pour montrer son mécontentement par rapport à système d’éducation et le gouvernement.

Pour conclure, il faut admettre que les zones sensibles sont une des racines de cette violence. Toutefois, c’est la société, le gouvernement et les instituions scolaires qui font de la discrimination et cela provoque cette forme de révolte. Aussi, les marginaux sont les «néo-français». Donc, est-ce qu’ils n’ont pas le droit d’avoir le même statut social comme les aborigènes ?

Pourrait-on vraiment trouver une solution durable afin de surmonter le problème de la sous alimentation ?

De nos jours, on constate la crise économique et la flambée des prix alimentaires. Pourtant ces problèmes économiques ont une conséquence néfaste «la crise alimentaire». Selon FAO (Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, 1,2 milliard de personnes sont affectées par la sous-alimentation. Alors, pourrait-on vraiment trouver une solution durable afin de surmonter le problème de la sous alimentation ?

Premièrement, les problèmes climatiques, l’urbanisation et la pauvreté des paysans aussi suscitent la sous alimentation. L’état dépense autant d’argent dans l’urbanisation du pays que les développements des métiers agricoles s’effacent. De plus, les travaux agricoles ne sont pas assez rentables. Par conséquent les agriculteurs souvent changent leur métiers, ils émigrent aux villes afin de gagner plus d’argent et d’améliorer leur niveau de vie.

Deuxièmement, dans les pays sous-développés, la crise financière a encore aggravé la situation. Ils ne peuvent pas prêter l’argent pour le travail et donc, ils deviennent encore loin d’être développés. La sous-alimentation a aussi les conséquences physiologiques (malnutrition) et psychologiques.

Pour conclure, je dirais que la sous-alimentation concerne tout le monde et je partage l’avis de Dr Jacques Siouf (le directeur général de FAO) qui a dit «il faudrait un effort mondial, une détermination sans faille et des actions concrètes pour réduire le nombre des sous-alimentés.» D’après moi, la raison d’être d’un être-humain c’est d’aider l’un l’autre. Donc, je m’en doute qu’on peut trouver une solution durable afin de surmonter le problème de la sous alimentation mais c’est seulement la solidarité mondiale qui puisse nous mener vers la fin de ce problème.

«Est-ce que le mode de la mode est impartial quant à la représentation des mannequins de couleur?»

Personne ne peut pas nier l’existence du racisme, cela existait auparavant et cela existe aujourd’hui aussi. Pourtant, cela fait 20 ans qu’il y avait une «Révolution noire» par l’introduction de Naomi Campbell dans les défilés de mode. Donc, même après 20 ans, est-ce qu’e la mode est toujours impartial quant à la représentation des mannequins de couleur?

En premier lieu, il faut remarquer qu’il y a seulement quelques mannequins de couleurs qui ont eu le succès dans le monde de la mode par exemple Naomi Campbell, Tyra Banks. Pourtant, Aujourd’hui même Naomi Campbell a dit qu’elle est toujours une victime de racisme. Le British vogue l’a refusé plusieurs fois afin de la mettre en couverture. De plus, elle est anglaise et les noirs font une grande partie de la population anglaise et même dans son pays, elle est discriminée. Donc, même les anciennes vedettes de mode font face au racisme aujourd’hui.

En second lieu, Les stars de couleurs qui apparaissent en couverture et dans les défilés de mode, c’est grâce à leur vedettariat. En plus, les maisons de la mode ne comprennent pas la puissance de la classe moyenne noire car avec la discrimination ils insinuent que la mode ne reste que pur les peaux noires.

Pour conclure, selon moi, c’est les gens et la société qui définissent la mode et la mode reflètent la pensée et le progrès de la société. Donc, c’est à nous et surtout la nouvelle génération d’éliminer le racisme et la marginalisation de cette sorte des gens. De plus, Pourquoi on ne peut pas avoir des diverses sortes des mannequins afin de surmonter la banalisation d’avoir seulement les mannequins blanches avec les cheveux blonds ?

Est-ce que la fracture linguistique pourrait-elle être considérée comme une fracture sociale?

Aujourd’hui, on constate l’utilisation courant du verlan et des mots argotiques. Alors, Est-ce que cette fracture linguistique pourrait-elle considérée comme une fracture sociale ?

Tout d’abord, En France, le verlan et l’argot sont plus utilisés dans la partie de société marginalisé et cela essentiellement consiste les immigrés et les gitans. Cette forme de marginalisation est évidement une fracture sociale.

Ensuite, En Inde, étant une colonie anglaise auparavant, l’anglais est une langue officielle. Néanmoins, dans chaque région, on parle l’anglais avec des argots très spécifique de cette région, de plus, on a des langues régionales et on n’a jamais eu une discrimination basé sur la langue étant une démocratie.

Pourtant, il faut remarquer les langues s’évoluent de temps en temps, on ne parle pas la langue qui existait auparavant pendant par exemple VIIIe siècle et même une langue se désintègre dans plusieurs autres, par exemples le français, l’espagnole, l’anglais ont une origine latine. Donc, on ne peut pas dire que cela crée une fracture linguistique. En fait, cela nous une opportunité de communiquer dans plusieurs manières.

Finalement, selon moi, la fracture linguistique n’est pas une vraie raison de la fracture sociale. En fait, plupart de temps on discrimine sous le prétexte de la fracture linguistique parce que c’est très facile à dire qu’il n’appartient à notre groupe parce qu’on ne comprend pas sa langue. Pourtant, la vraie raison est la différence de croissance, le racisme et la couleur de la peau mais on refuse de l'accepter parce qu’on a choisi d'ignorer ces raisons-là et on discrimine sur la langue parce que cela devient plus facile de faire cette discrimination.